资本狂飙之路,反垄断伤不到腾讯

发布时间:2022年05月24日
       新熵国内音乐反垄断在腾讯被责令解除独家版权后告一段落, 全球音乐反垄断风波再起。 9月7日, 英国反垄断机构竞争与市场管理局(CMA)发布公告, 宣布索尼音乐娱乐收购总部位于伦敦的独立唱片公司AWAL引发竞争担忧, 索尼可能面临第二阶段的深入调查。作为一家快速成长的新兴唱片公司, AWAL的发行模式最大程度地保留了艺人的所有权和收入, 并没有将艺人“禁锢”在长期的独家合同中。 CMA 担心, 索尼收购 AWAL 后失去像 AWAL 这样强大的创新竞争对手将减少行业竞争, 这可能导致音乐艺术家的交易条件恶化, 音乐行业的创新减少。作为规范音乐巨头无序扩张的手段, 反垄断一直是欧美政府市场监管的重点工作领域。早在 2012 年, 欧盟就批准索尼和环球分别收购 EMI 的版权业务和唱片业务, 这是索尼承诺出售其 4 部畅销音乐目录和 12 位知名歌手作品的全球发行权, 以及环球公司承诺剥离 EMI 的记录。
       全球业务之一。
       欧盟官员表示, 这是维持数字音乐出版竞争并确保消费者选择和文化多样性的必要选择。本世纪初, 受数字音乐的影响, 实体唱片的份额严重下降。一度以唱片公司为主的产业结构松动, 有“唱片公司将被边缘化”之说。然而, 过去的二十年伴随着没有任何场地。 “有趣的是, 就在腾讯以天价签下环球独家版权前不久, 环球刚刚向Spotify施压, 要求与其签订版权发行协议。在此之前, 环球一直不愿放手独家版权。独家版权是2017年中国音乐市场的交易份额跃升至全球第十, 另一方面, 每年有近百亿的版权费流入海外唱片公司。
        2018年, 中国数字音乐下载流媒体和电信音乐增值服务的产业价值仅为129.2亿元, 如果网络音乐不是好生意, 唱片公司值多少钱?目前的情况是三者各大唱片公司都从流媒体中获得了一半以上的收入, 而且收入还在逐年增加, “躺着收钱”的业务也使得三大专辑的luation稳步上升, 目前估值已达到近1000亿美元。在中国音乐产值增长的同时, 扭曲市场的价值差距也在扩大。它一直在不断扩大。一是版税收入变形的两个语境唱片时代, 消费者直接以购买实体唱片的形式为音乐作品付费, 而在流媒体时代, 音乐作品的付费方式应该是播放量、购买量和购买量。支付。由于版权方和流媒体音乐平台形成了“机构对机构”的巨额交易购买, 音乐购买与大众市场消费脱节。作品直接付费的渠道被捆绑专卖和高额预付费的模式所阻断。虽然前因是早期国内在线音乐的付费率低, 但后来造成了非常严重的后果, 那就是版权费的开销:顶级版权机构和顶级艺人从音乐产业中夺走了越来越多的收入。这种版税收入畸形主要有两个发展背景:一是流媒体时代存量作品价值被放大, 版权法和利益分配机制失灵;占主导地位的专有权模式加剧了这种情况。前者体现在全球音乐范围内, 后者现象在中国尤为突出。随着流媒体的发展, 行业对流媒体平台的矛盾一直集中在音乐人版权费的匮乏上, 而这个问题的本质随着音乐行业的复苏发生了转变, 即流媒体实际上付出了极高的代价版权费的费用, 但这笔支出的绝大部分都被版权所有者截获了。 (流媒体平台承担极高的版权成本) 世纪之交, 数字音乐作为一种新兴技术, 在取代实体唱片方面发挥了不可逆转的作用。此时的数字音乐主要通过盗版传播, 在唱片行业持续了数百年。合并进一步加速, 从六大唱片到五大唱片, 再到三大音乐集团, 只用了十多年的时间。在这个过程中, 正版和付费流媒体平台的出现,

首当其冲是上游版权采购。
       市场形成的“版权代理-音乐平台”采购形式, 替代用户直接支付音乐作品费用。随着资源的进一步集中和各国对知识产权保护的日益重视, 版权人彻底扭转了本世纪初的窘境, 议价能力不断提升——这就是全球数字音乐版权的增长费用主要原因。这里的问题是, 资源的集中一直是一个容易导致垄断的过程。因此, 音乐产业相对发达的美国、欧洲、日本和韩国, 普遍通过专门机构对集体管理组织(第三方非营利组织)的许可费进行监管。标准, 版权价格公开透明。即便如此, 各国反垄断机构都非常重视产业兼并, 这也是EMI的版权和唱片业务被拆分出售的考虑。甚至, 本世纪初唱片公司的弱势地位也是内部兼并困难重重但仍有可能的原因。通过反垄断审查的原因之一。 《版权法》的出现是出版商为维护自身利益而推动的。华中科技大学熊奇教授指出, 将版权视为私人权利, 是故意让创作者将版权“自由转让”给出版商。著作权法的作用之一是解决著作权交易中权利人与使用者之间的交易成本过高的不合理情况。海洋音乐首创、腾讯终结的独家版权合作模式, 是中国音乐版权费暴涨的主要原因。这也导致了中国音乐市场起步较晚, 其版权成本远高于世界上任何一个音乐市场。 iiMedia Research(艾媒咨询)数据显示, 中国音乐版权市场近60%的收入掌握在三大唱片公司手中。 2. 为什么中国音乐很难付费?事实上, 中国市场特许权使用费的严重外流并不是短期的痛苦。这种商业形势更严重的后果是挤压了中国原创音乐的生存土壤。 IFPI数据显示, 2019年中国93%的录制音乐收入来自流媒体, 网络音乐对中国音乐产业的贡献率远高于世界其他市场。这意味着中国的在线音乐平台已经成为中国音乐产业发展的领头羊。如果没有被版权费用绑架。高昂的版权成本意味着在线音乐平台需要开发和购买更多的版权, 以最大限度地发挥“购买内容”的商业价值, 这必然导致平台资源过度倾斜。版权战的结果是QQ、酷狗等音乐平台根据曲库的优先级和受欢迎程度来推荐歌曲。数字专辑的上榜趋势和粉丝经济的泛化, 都是这种“版权价值发展”的产物。中国音乐著作权协会年报显示, 2020年, 音作协会将涉及版权许可收入约2.24亿元——这一数据甚至不及顶级音乐平台和顶级唱片公司的几张专辑销量。音乐家。近日, 蔡徐坤“借钱送歌”事件就是一个典型案例。虾米音乐创始人王皓曾指出, 以前的唱片公司基本上都是厂牌, 自己做音乐, 有审美取向。但是现在, 比如三大唱片公司, 他们在全世界买音乐, 然后在全世界卖, 他们不再参与音乐本身的制作。过去,

唱片公司还充当“卖唱片”的零售商, 但在数字音乐时代, 唱片公司只需要对流媒体文件进行授权, 人员开支和资产维护成本也大大降低。唱片公司正在打包许可版本当权利被持有时, 整个曲库的价格将由顶级艺术家和作品共同提高。当市场上的大部分钱都被头部版权带走时, 剩下的收入还能给原创和新生代音乐人多少? (流媒体单曲歌手赚取的版税收入, 中金公司研究(2019), 中国音乐在2000年代前十年黄金十年后进入长期低迷期。优质音乐永远存在, 这也是很多用户后来分流到豆瓣、虾米以及后来的网易云音乐的关键。2018年之后, 国内版权费增幅放缓。价格已经很高了, 更现实的是买主的“快速消亡”。2005年到2015年的十年间, 国内音乐网站从400家锐减到16家, 到2021年2月, 虾米将停止服务, 只剩下腾讯音乐和网易云音乐两大在线音乐服务商——虽然2018年对腾讯音乐的反垄断调查已经启动。
        3. 海外反垄断参考 工业时代, 英国音乐lture曾经引领全球音乐产业, 但在数字音乐时代, 技术创新和资本运作落后的美国逐渐蚕食英国市场:90%的数字广告市场被谷歌和Facebook占据, 虽然数字音乐行业由亚马逊主导, 但在苹果、Spotify 和谷歌的世界里, 曾经辉煌的 EMI 唱片被索尼和环球瓜分。数据2018 年, 英国唱片公司的整体流媒体收入达到 5.164 亿英镑(约合 6.78 亿美元), 其中仅 Spotify、Amazon Music 和 Apple Music 运营的订阅流媒体平台就实现了 4.68 亿英镑(约合 6.78 亿美元) . 6.14 亿美元), 包括来自 YouTube 音乐剪辑的广告收入份额和来自 Spotify 免费服务的广告收入, 外国公司在英国音乐产业收入中的份额逐年增加。因此, 近年来, 英国政府试图在音乐市场的反垄断和政策法规的修订上做出改变, 以期实现后工业时代的文化复兴。 (美国版权保护期继续延长, 新纪元证券)在版权方(如迪士尼)的推动下, 延长了版权保护期。世界上现有的版权法权益基本都是70年和50年, 所以音乐界早就存在与音乐人有关的版权纠纷。披头士乐队成员保罗·麦卡特尼(Paul McCartney)一直处于长达数十年的诉讼之中, 并且尚未从索尼手中夺回自己的披头士乐队歌曲版权。 1976年,

美国修改版权法, 规定对于1978年以后发表的音乐作品, 作曲家在35年后有权撤回作品。最近, 英国正试图推动立法, 赋予音乐家在 20 年后收回版权的权利。 4 月, 英国还成立了数字市场部门, 以防止数字科技巨头利用其市场主导地位扼杀竞争和创新。英国数字, 文本文化、媒体和体育委员会(DCMS)甚至指出三大唱片和流媒体服务的许可谈判缺乏透明度, 并建议政府交出环球音乐、索尼的所谓“主导地位”。音乐和华纳音乐向英国市场监管局 (MAS)。中国气象局)。今年, 中国音乐反垄断迈出了重要一步。根据国家市场监督管理总局的处罚令, 腾讯音乐被责令放弃其独家版权, 取消高额预付费用模式。今年7月, MidiaResearch发布了2021年第一季度全球音乐流媒体订阅市场规模最新预估报告, 腾讯音乐和网易云音乐进入全球音乐支付平台前六名。然而, 中国网络支付收入远不能弥补版权成本的问题日益突出。中国音乐市场支付的高额音乐版税, 根本上是流媒体音乐巨头主导的市场拍卖的结果, 这与应该支付给创作者或版权所有者的许可费背道而驰。国家监管总局的处罚令中明确指出, 著作权授权费需根据实际使用情况缴纳, 但著作权人是否愿意放弃巨额利益, 以及如何执行腾讯音乐的处罚其实并不乐观。一个值得警惕的现象是, 这几年, 版权相关主体充分尝到了资本竞争与合作的好处, 行业投资并购频发。仅 2021 年前四个月, 全球音乐收购和音乐库投资就将达到 70 亿美元, 热门歌曲的价格上涨了 20 到 35 倍, 其中印度和中国是重点。版权运营, 在商业模式上, 是创新产业的发展;而在买断竞争上, 只能将资本的利益最大化, 将高昂的成本转嫁给社会。音乐作品将更多地以价格而非实际价值来衡量。